Exempel

På nedanstående karta visas ett exempel från en biotopkartering av ett litet vattendrag. Endast den viktigaste informationen visas (ca 50 variabler).

När delsträckor ritas in i GIS ska linjen följa fåran, men här har den ritats rak på den östra sidan om fåran för att det ska gå lättare att se hur fåran och landskapet ser ut.

Längre ned visas en beräkning av status för kvalitetsfaktorn Morfologiskt tillstånd samt ett exempel på en enkel analys av behovet av åtgärder och påverkansanalys.

​

Status

I nedanstående tabell visas en bedömning av parametrar som tillhör kvalitetsfaktorn Morfologiskt tillstånd i vattendrag. "x" står för att parametern är väsentligt påverkad och "00" står för att parametern inte är väsentligt påverkad inom delsträckan. "Bedöms ej" står för att parametern ej är relevant att bedöma. För att avgöra om parametern är påverkad används denna denna mall (utdrag ur metodmanual). Mallen kombineras också med GIS-analys av närmiljön. För ingående beskrivning, se metodmanualen och HVMFS 2013:19.

Sträcka	​Vattendragsfårans form	Vattendragets planform ​​	​Vattendragsfårans bottensubstrat ​	​Död ved i vattendrag	​Strukturer i vattendrag​	Vattendragsfårans kanter	​Vattendragets närområde​	​Svämplanets strukturer och funktion
1	x	00	00	Bedöms ej	x	x	00	Bedöms ej
2	00	00	00	​Bedöms ej	00	00	00	00
3	x	00	00	​Bedöms ej	x	x	00	Bedöms ej
4	00	00	00	Bedöms ej	00	00	00	00
5	x	00	00	​Bedöms ej	x	x	00	Bedöms ej
6	x	00	x	Bedöms ej	x	x	00	x

Att svämplan ej bedöms för Bx-sträckorna (sträcka 1,3 och 5) är inte så konstigt, men att död ved ej ska ingå kan vara svårare att förstå. Orsaken till att död ved valts bort är att hela inventerade området ligger i ett kulturlandskap som varit öppet sedan långt tillbaka. Ett alternativ hade varit att göra en bedömning av död ved för de delsträckor där det börjar komma träd, men det bedömdes troligt att det kommer att ske en frihuggning av större ekar i området och därför valdes det bort. Observera att valet av att ej bedöma parametern död ved i vattendrag inte på något vis var självklar. 

Utifrån ovanstående tabell kan statusen för de 6 sträckorna bedömas. Eftersom parametern Svämplanets strukturer och funktion inte bedöms för alla sträckor måste de behandlas som två olika segment. Sträcka 1, 3, 5 är ett segment och sträcka 2, 4 och 6 är ett annat segment. 

Statusen för respektive segment beräknas genom att längden som är väsentligt påverkad inom ett segment räknas ut och delas med segmentets totala sträcka. Den procentuella andelen av längden som är påverkad översätts sedan till status för just den parametern enligt beskrivning i HVMFS 2013:19. Sedan räknas en status för segmentet ut som ett medelvärde. Det värdet blir alltså kvalitetsfaktorns status för segmentet.

Slutligen räknas en sammanvägd status fram genom en sammanvägd beräkning av de två segmenten. ​​

Till höger visas beräkningen för var segment. Beräkningen har utförts genom att längden med väsentlig påverkan har matats in i de blå fälten. Sedan räknas den procentuella andelen med västenlig påverkan inom segmentet ut automatiskt. 

Eftersom det är samma påverkan inom varje delsträcka blir värdet som fylls i de blå fälten samma som sträckans längd. 

Slutligen görs en sammanvägd beräkning av statusen för hela sträcka 1-6 genom att beräkna längdviktat medel för klassen:

(3*233+2.14*482)/(233+482)=2.42.

Efter avrundningen blir därmed statusen klass 2, Otillfredsställande status. 

Påverkansanalys och åtgärdsbehov

Påverkansanalys och bedömning av behovet av åtgärder kan göras på olika vis. Ibland går det enkelt att direkt se vad som behöver göras för att återställa biotopen, ibland krävs en mer systematisk analys. Det viktigaste är att åtgärder utgår från en påverkansanalys och att det tas hänsyn till hur systemet fungerar. Här finns ett exempel på hur en bedömning kan struktureras upp, baserat på ovanstående biotopkarteringsexempel. 

Observera att detta exempel inte tar upp all form av påverkan, till exempel ingår inte påverkan från sträckor uppströms eller påverkan på avrinningsområdesnivå.